google.com, pub-5303610936909922, DIRECT, f08c47fec0942fa0
Mostrando las entradas con la etiqueta Google. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Google. Mostrar todas las entradas

domingo, 4 de junio de 2017

Amazon, Google: dos preguntas


Tomo pie en Giorgio Griziotti, Neurocapitalismo. Mediaciones tecnológicas y líneas de fuga [1], un libro que, en mi opinión, más allá de la filosofía-política y los nombres que inspiran al autor, e incluso más allá de un lenguaje que hubiera podido ser más claro y diáfano, merece, debe merecer nuestra atención, lectura y estudio (El primer capítulo, “Producir”, es excelente).

La primera pregunta, sobre Amazon (p. 235). Dirigida a todas nosotras (también a nosotros):

“En un libro de investigación muy interesante, el joven periodista francés Jean-Baptiste Malet (2013) reveló, después de haber conseguido que le contrataran en Amazon, cómo esta empresa se convirtió en el símbolo de la regresión real de las condiciones de trabajo obrero en países como Francia, Italia y Alemania a comienzos del siglo XXI.

A pesar de estas informaciones, de las denuncias y huelgas (sobre todo en Alemania), ¿por qué seguimos usando el sitio americano aún siendo conscientes de las condiciones reales de trabajo que allí se imponen? Si bien es verdad que tanto los precios como la oferta y la calidad del servicio son por lo general atractivos, ¿por que pagar un precio social tan alto para obtener este tipo de “eficiencia”?

Excelente pregunta: ¿por qué? ¿Por qué seguimos muchas de nosotras usando Amazon? ¿No deberíamos, por el contrario, promover una campaña de no uso, de boicot para hablar más claramente, que presione todo lo posible para ayudar a la lucha interna obrera contra las condiciones salvajes a las que muchas trabajadoras (también trabajadores) están sometidas? ¿ No era eso, no es eso?

La segunda pregunta, por el mismo sendero de rebeldía e incomprensión, es sobre Google (pp. 229-230). ¡Que el lenguaje inicial no eche para atrás! Leamos hasta el final:

“La bio-sumisión tiene por objeto orientar y transformar la ontología del tránsito en simple superficialidad y aceptación de la precariedad, donde la figura del emprendedor de sí mismo se presenta como única posibilidad. El tránsito ya no es filosofía de vida sino recorrido ficticio y entertainment continuo. En este espacio espectacularizado, la confrontación dialéctica se transforma en un maniqueísmo tan infantilizador como el lema de Google “ D on’t be evil” [No seas malo, no seas malvado].

El propio Google colabora desde hace años con la NSA [Agencia de Seguridad Nacional de EEUU] en el programa Prism de control global de las multitudes denunciad por Snowden y que fue puesto en marcha con el beneplácito de los gobiernos estadounidenses. La denuncia fue magistralmente presentada en el documental Citizenfour (Poitras, 2014)”.

Dejemos aparte el uso del término multitudes y recojamos la recomendación: Citizenfour. ¡Vale la pena!

¿Por qué seguimos entonces usando día y noche, e incluso fiestas de guardar y reposo, ininterrumpidamente, ese buscador que, ciertamente, infantiliza a la ciudadanía con sus lemitas de 2º de primaria y llega a acuerdos perversos con el gobierno USA sin que le importe un rábano la inconsistencia entre su pueril decir y su hacer tan masculino y plutocrático?

¿Tan imprescindible es “San Google para todas nosotras? ¿No hay alternativas? ¿Somos tan googledependientes?

Si fuera ese el caso, ¿no podemos construir-apoyar alguna alternativa? ¿Nada puede hacerse? ¿Vamos a permitir que una corporación así domine nuestros trabajos y nuestras vidas?

¿Unidas Podemos o no podemos realmente? ¿Tenemos que pasar por el aro, por el perverso aro, de las prácticas reales de estas corporaciones “malvadas”?


Notas.

1) De Ediciones Melusina, 2017. Traducción de Miguel Alonso.

martes, 8 de noviembre de 2016

El exdirector ejecutivo de Google preparó el plan de la campaña de Clinton



Eric Schmidt, exdirector ejecutivo de Google, diseñó un plan detallado de la campaña de la candidata demócrata Hillary Clinton, según informa WikiLeaks.

En una carta de 2014, publicada por WikiLeaks y dirigida a Cheryl Mills, un componente del equipo de Hillary llamada Eric describe diferentes elementos de la campaña, como, por ejemplo, el presupuesto, el uso de la tecnología, el trabajo con empleados, voluntarios y medios de información, etc.

Entre otras cosas, Eric escribió sobre los empleados y voluntarios que pueden participar en la campaña: "Es importante tener muchas personas a su alrededor para elegir entre ellos a los empleados inteligentes que arden de entusiasmo y con salarios bajos. Necesitamos a personas talentosas que dediquen todo su tiempo al trabajo. Cualquier ciudad cercana de Nueva York, Filadelfia, Atlanta, Boston, será una buena opción para situar allí la sede de la campaña electoral".

Uno de los aspectos clave, según Eric, es el teléfono inteligente en manos de los voluntarios con el que se puede gestionar todo el proceso, actualizar la base de datos, informar al ciudadano sobre la campaña y reclutar voluntarios.

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/222507-wikileaks-exdirector-ejecutivo-google-prepara-plan-campa%C3%B1a-clinton

jueves, 16 de junio de 2016

Google, "parte integral del Estado" estadunidense, asegura Julian Assange



Desde la embajada de Ecuador en Londres, el fundador de Wikileaks participa en un foro sobre medios


Puesto a elegir entre dos males (los contendientes para la presidencia de Estados Unidos), Julian Assange, director de Wikileaks, describe así la disyuntiva: Donald Trump es imprevisible. Hillary Clinton, por el contrario, es perfectamente previsible. Por desgracia.

La virtual candidata por el Partido Demócrata, pronosticó, seguirá una política de intervenciones militares en el mundo, algo que está en el alma misma de Estados Unidos. Es, añadió, un halcón (como se señala a los gobernantes estadunidenses proclives a las opciones bélicas) y va a tener el poder de iniciar muchas guerras, aunque a lo largo de sus campañas ha insistido en que quiere terminarlas.

Assange participó este martes, vía Internet desde la embajada de Ecuador, en Londres, donde se encuentra asilado desde hace cuatro años, en el Foro de los Medios organizado por la agencia de noticias rusa Rossiya Segodnya, en el cual se debate sobre el futuro de los medios de comunicación monopólicos.

Luego de escuchar muestras de apoyo y solidaridad de varios de los periodistas asistentes, respondió a una pregunta sobre su encierro. Sigue siendo difícil, sobre todo porque mis hijos están creciendo, pasando de la niñez a la juventud, y no estoy con ellos, expresó. Admitió que sufre problemas de salud. Pero por lo menos todavía puedo trabajar. Y de hecho, añadió, este ha sido un año muy productivo para él y Wikileaks.

En su análisis sobre la correlación de fuerzas que hay a nivel global entre los medios corporativos dominantes y los emergentes que se esfuerzan por contrarrestar el poder de los grandes consorcios, explicó que no comparte el optimismo expresado por varios de los ponentes en el sentido de que el poder monopolizador de los grandes grupos mediáticos se está debilitando. Hubo quienes incluso aseguraron que estos monopolios ya están muertos.

Indicó que aunque, en efecto, la correlación de fuerzas en la industria de la información está cambiando gracias al entorno digital y al terreno que han ido ganando otros medios, los llamados alternativos, los gigantes de la comunicación como News Corp, de Rupert Murdoch, Viacom, CNN, y otros siguen en control de los flujos informativos. Más bien, Assange alertó sobre nuevos riesgos que se perfilan. Hay en el horizonte un nuevo monopolio mucho más poderoso, señaló, y citó a Google, la empresa dominate de Internet que hoy en día controla el 80 por ciento de la información que fluye a través de los teléfonos inteligentes.

Describió a Google como parte integral del Estado en el gobierno de Washington. El presidente Barack Obama y Google se han ido a la cama juntos, dijo. Recordó que Eric Schimdt, alto ejecutivo de Google, a quien Assange entrevistó largamente para Wikileaks antes de que la persecución judicial en su contra lo forzara a pedir asilo en la embajada de Ecuador en Londres, es el personaje que más ha visitado la Casa Blanca. Prácticamente cada semana está ahí.

Esta integración de Google a la administración, explicó, forma parte de un proceso silencioso del Estado estadunidense de entregar sus estructuras a corporaciones privadas. Lo llamó la excepcionalidad de Estados Unidos.

Citó un ejemplo elocuente. El control de la seguridad nacional estadunidense, el corazón mismo del Estado, ha sido concesionado a empresas privadas. En los años 90 Washington había firmado convenios con cerca de 10 corporativos dedicados a distintas especialidades de seguridad. Hoy tiene sucritos más de mil 100. Es decir, 85 por ciento del enorme prespuesto estadunidense dedicado a la seguridad va a parar a las cuentas de estas empresas particulares. La frontera entre el Estado y estos corporativos se está diluyendo.

Abundó sobre lo que ha definido en varios de los estudios que produce en su cautiverio el capitalismo de vigilancia, del que forman parte no sólo Google, sino las empresas que manejan las principals redes sociales a nivel global, Facebook y Twitter.

Comentó acerca de la trampa en la que se encuentran atrapados miles de medios de comunicación independientes, quienes impulsados por la necesidad de competir y alcanzar mayores audiencias utilizan estas redes. Su propio proyecto, Wikileaks, lo utiliza también. “Lo que tenemos que hacer –señaló– es estar conscientes de la naturaleza de este espacio por el que transitamos. Es un espacio precario en el cual confluyen millones de voces, pero no para entablar un debate abierto, sino para funcionar bajo un mecanismo de control masivo”.

Dijo que siempre ha pensado que en cualquier momento Twitter va a decidir bloquear la circulacion de Wikileaks en esa red. Creo que si no lo ha hecho hasta ahora es porque sabe que tenemos el capital político suficiente para enfrentar esta censura.

En el foro participaron decenas de periodistas de Europa, Asia, África y Estados Unidos. Por América Latina estuvo presente La Jornada. Antes de la clausura el presidente ruso, Vladimir Putin, hizo acto de presencia.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2016/06/08/mundo/023n1mun

sábado, 28 de mayo de 2016

Todo el poder de la censura en internet a las empresas



La plataforma Xnet denuncia que la reforma de la propiedad intelectual que prepara la Comisión Europea dejará en manos de empresas como Facebook más capacidad para censurar contenidos y comentarios en internet.

"En lugar de legislar contra el abuso, lo que hacen es decir que actuarán, sancionarán, a las plataformas online. Es decir, dejan la responsabilidad y el criterio en manos de estas empresas, lo que hace que éstas tengan en la práctica el derecho de coartar la libertad de expresión", explica a Diagonal Alfonso Sánchez, miembro de Xnet, uno de los grupos de defensa de los derechos digitales que, junto a EDRi y OpenMedia, han analizado el documento de la Comisión Europea recientemente filtrado respecto a las plataformas online.

Para esta asociación, la receta que propone la C.E. para asuntos complejos como la reforma del copyright o la prevención de la incitación al odio en internet es la misma: "descargar la responsabilidad en otros, repitiendo la doctrina jurídica de hacer de las multinacionales de las telecomunicaciones la 'policía' de internet".

Sánchez añade que uno de los factores decisivos es la ausencia de legislación clara, también en la reforma prevista inicialmente para septiembre. Consecuencia de esa falta de reglamentación, en Xnet pronostican que, por un lado, "plataformas como Facebook o Youtube sólo podrán, frente a una posible infracción, aplicar el principio de precaución y eliminarlo, fomentando la censura indiscriminada". En el caso de otras páginas web o redes más pequeñas, sin recursos "para 'moderar' todos su contenidos, se verán expuestas a consecuencias legales".

Otra de las cuestiones sobre las que alertan desde Xnet es la insistencia de la Comisión en la implantación de un canon en toda Europa, el Ancilliary copyright, similar al canon de AEDE.

Desde la plataforma consideran que estas medidas, aplicadas en España y Alemania, "han demostrado hasta ahora, no sólo no ser efectivas para combatir posiciones monopolísticas, la de Google concretamente, sino también afectar negativamente a los medios de comunicación y sitios web emergentes, dañando la diversidad informativa y la libertad de expresión".

Sánchez anuncia que desde Xnet se va a lanzar una campaña contra la consulta que la C.E. va a plantear sobre este canon, por considerar que es "sesgada para obtener la respuesta que quieren".



Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/saberes/30266-xnet-reforma-propiedad-intelectural-canon-censura-facebook-redes-sociales.html